EQ ile empati: sık yapılan bir karışıklık

EQ ile empati: sık yapılan bir karışıklık

Empati ile duygusal zekâ, sanki aynı şeyin iki adıymış gibi kullanılır. Değiller. Yaygın kullanılan modellerin çoğunda empati, duygusal zekânın bir bileşenidir — dışarıya, başka insanlara bakan kısmı. Duygusal zekânın bütünü ise içeride olanı da kapsar: kendi hislerini fark etmek, onlarla bir süre kalabilmek ve sonra ne yapacağına karar vermek. Başkasının sıkıntısından derinden etkilenip, kendi huzursuzluğunun neyle ilgili olduğu konusunda hiçbir fikrin olmayabilir. Ayrımı yapmaya değmesinin sebebi tam da bu boşluk.

Empati duygusal zekânın bir parçasıdır, tamamı değil

Daniel Goleman'ın Duygusal Zekâ (1995) kitabıyla yaygınlaştırdığı beş boyutlu çerçeve şunları sıralar: öz-farkındalık, öz-düzenleme, motivasyon, empati ve sosyal beceriler. Empati beşin dördüncüsüdür. Önemlidir, dışarıdan en görünür olanıdır ve insanlar birine "duygusal zekâsı yüksek" dediğinde çoğunlukla kastettikleri şeydir — ama hangi modele baktığına göre tablonun dörtte biri ya da beşte biridir.

John Mayer ile Peter Salovey'in geliştirdiği yetenek modeli işi biraz farklı kurar: duyguyu algılamak, duyguyu düşünmeye yardımcı olacak biçimde kullanmak, duyguyu anlamak ve duyguyu yönetmek. Orada empati başlı başına bir dal değildir. Algılama ile anlamanın içinde durur — bir yüzdeki, bir ses tonundaki, telefonda düşen kısa bir sessizlikteki duygusal işareti okumak ve o işaretin büyük ihtimalle neye karşılık geldiğini bilmek.

Yani hangi haritayı okuduğuna göre empati ya adı konmuş tek bir boyuttur ya da birkaç boyutun içinden geçen bir kapasitedir. Ciddi hiçbir çerçevenin yapmadığı şey, empatiyi kavramın tamamı saymaktır.

Fark pratikte de kendini gösterir. Biri bir arkadaşının ruh hâline olağanüstü duyarlı olup, markette yavaş ilerleyen kasa kuyruğunda öfkesini kaybedebilir. Bir başkası baskı altında son derece sakin, kendini iyi tanıyan ve güvenilir biri olup, bir iş arkadaşının kısalan cevaplarının bir şeye işaret ettiğini sürekli kaçırabilir. İkisinin de duygusal manzarası engebelidir. Herhangi birine "empatisi yüksek" ya da "empatisi düşük" demek, manzarayı değil tek bir sırtı tarif eder.

İki kelime neden tek bir şeye indirgeniyor

Bu karışıklığın birkaç dürüst sebebi var, bir de daha az dürüst olanı.

Empati görünen kısımdır. Öz-düzenleme sessizce olur. Gece on birde yazdığın maili göndermemeye karar edişini kimse izlemiyor. Empati ise kamusal bir alanda gerçekleşir: birinin zorlandığını fark edersin, bir şey söylersin, o kişi kendini daha az yalnız hisseder. Gözlenebilir yarısı olduğu için bütünün kısaltması hâline gelir.

Empati duygusal olarak çekici olan kısımdır. "Duygusal zekâ" teknik, biraz da kurumsal tınlar. "Empati" bir erdem gibi durur. Bir kavramın yol alması gerektiğinde — bir kurum içi eğitim sunumuna, bir ebeveynlik kitabına, bir haber başlığına — sıcak olan kelime kazanır.

Araştırma sözlüğü gerçekten örtüşüyor. Petrides'in TEIQue'i gibi özellik temelli duygusal zekâ ölçümlerinde empatiyle ilişkili alt boyutlar bulunur. Mark Davis'in Kişilerarası Tepkisellik İndeksi gibi doğrudan empati için tasarlanmış araçlar ise perspektif alma gibi, EQ çerçevelerinin de içinde geçen şeyleri ölçer. Komşu araziyi örtüşen aletlerle ölçen iki alan, kenarlarda kaçınılmaz olarak birbirine karışır.

Daha az dürüst sebep şu: "empati" daha iyi pazarlanıyor. Seni daha empatik yapmayı vaat eden bir eğitim, seni duygusal olarak daha yetkin yapmayı vaat edenden daha nazik geliyor kulağa; böylece kelimeler, doğrulukla hiç ilgisi olmayan sebeplerle yer değiştiriyor.

Bir bakışta EQ ile empati

	Empati	Duygusal zekâ (EQ)
Dikkatin yönü	Ağırlıkla dışarıya, başka bir kişiye	Hem içeriye hem dışarıya
Temel soru	Bu kişi ne hissediyor?	İçimde ve çevremde duygusal olarak ne oluyor, şimdi ne olacak?
Kapsam	Tek bir kapasite	Empatinin de içinde olduğu bir kapasiteler kümesi
Tipik modeller	Davis'in Kişilerarası Tepkisellik İndeksi; bilişsel / duygulanımsal / şefkatli ayrımları	Goleman'ın beş boyutu; Mayer-Salovey dört dal; Bar-On; Petrides'in özellik modeli
Öz-düzenlemeyi içerir mi?	Hayır	Evet
Başkalarını okumayı içerir mi?	Evet — merkezi budur	Evet, bir bileşen olarak
Geri kalan düşükken yüksek olabilir mi?	Evet — oldukça yaygın bir örüntü	Tanımı gereği hayır; EQ bileşkenin kendisidir
Tek başına kaldığında hata biçimi	Duygusal boğulma, başkalarının sıkıntısını üstlenme, tükenmişlik riski	Geçerli değil — daha geniş küme zaten budur

İnsanların en çok şaşırdığı satır sonuncusu. Düzenleyici boyutlar olmadan empati bir süper güç değil; yorucu olabiliyor. Bakım mesleklerini inceleyen araştırmacılar uzun zamandır, başkalarının acısıyla yoğun bir duygusal rezonansın, kişinin kendini yatıştırma kapasitesi olmadığında yardımseverlikten çok sıkıntıyla ilişkili olduğunu gözlüyor. Tania Singer ile Olga Klimecki'nin empatik sıkıntı ile şefkat arasındaki farka dair çalışmaları bu alandaki etkili düşünce hatlarından biri, ama kapanmış bir konudan çok hâlâ çalışılan bir alan.

İnsanların empati derken kastettiği üç şey

Karışıklığın bir kısmı, "empati"nin tek bir palto altında duran üç ayrı şey olmasından geliyor.

Tür	Ne olduğu	Nerede ters gidebildiği
Bilişsel empati	Birinin muhtemelen ne hissettiğini ve nedenini zihinsel olarak anlamak	Ardında sıcaklık olmayan isabetli bir okuma; araçsal biçimde kullanılabilir
Duygulanımsal (duygusal) empati	Onun hissettiğine karşılık gerçekten bir şey hissetmek	Taşmak; karşındakinin hâlini ona faydan kalmayacak kadar üstlenmek
Şefkatli empati	Anlamak, hissetmek ve buna yardım etme isteğinin eklenmesi	Fazla ileri gitmek — sadece dinlenmek isteyen birini onarmaya çalışmak

İnsanlar arasındaki gündelik yanlış anlamaların çoğu bunların birbirini tutmamasından doğar. Arkadaşın kötü geçen bir haftayı anlatıyor. Sen bilişsel empatiyle karşılık veriyorsun: neyin ters gittiğine ve ne yapılabileceğine dair net, makul bir okuma. Onun istediği duygulanımsal empatiydi: birinin bu kulağa berbat geliyor demesi. İkiniz de yanlış bir şey yapmadınız. Aynı kelimenin farklı tonlarını kullandınız.

Duygusal zekâ, geniş anlamıyla, o anın hangi tonu istediğini fark edebilmeyi de kapsar. Bu fark ediş empatinin kendisi değil — Mayer ile Salovey'in duyguyu anlamak dediği şeye, artı kendi çözümlerini bir dakika daha ağzında tutmanı sağlayan öz-düzenlemeye daha yakın.

Fark, sıradan bir çarşamba gününde neye benziyor

Soyut şeylere kolayca "evet, doğru" denir. Aynı ayrımı mutfak masası ölçeğinde görelim.

Eşin eve geliyor ve bulaşıklar konusunda sana ters cevap veriyor. Empati, iki saniye içinde bunun bulaşıkla ilgili olmadığını — işten bir şeyin onunla birlikte kapıdan girdiğini — kaydeden kısımdır. Bu okuma hızlı, büyük ölçüde otomatik ve birbirini iyi tanıyan insanlarda çoğunlukla isabetlidir.

Sonrasında olan şey artık empati değildir. Tona mı yoksa kişiye mi cevap verdiğin, konuşmadan önce kendi göğsünün sıkıştığını fark edip etmediğin, benim de günüm zordu kıvılcımına ad verip onu direksiyona geçirmeden durabilmen — bunlar öz-farkındalık ve öz-düzenleme boyutlarıdır. Empati sana havanın nasıl olduğunu söyledi. Dışarı çıkıp çıkmayacağını söylemedi.

Ya da işten bir örnek. Toplantıda birinin önerisi çabucak geçiştiriliyor ve o kişi susuyor. Empati, sessizliği fark eder. Öz-farkındalık, o önerinin seninki olmamasına rahatladığını ve bu rahatlamadan biraz utandığını fark eder. Sosyal beceri ise on dakika sonra onun fikrini —sustuğunu göze batırmayacak bir biçimde— yeniden gündeme getirip getirmeyeceğine karar veren kısımdır. Sıradan bir toplantının otuz saniyesinde üç ayrı boyut.

Birini tek kelimeyle özetlemenin —"o çok empatik biridir"— göründüğünden daha az şey anlatmasının sebebi bu. Orkestradaki tek bir çalgıyı tarif ediyor.

Sık karıştırılanlar

"Empatisi yüksek olanın EQ'su da yüksektir." Şart değil. Empati bir bileşendir. Bir insan bir ortamı isabetle okuyup kendi tepkiselliğiyle ciddi biçimde zorlanabilir; erişilebilir EQ ölçümlerinin çoğu olan öz-bildirim anketleri de genelde tam bu dengesiz örüntüyü gösterir.

"Empatisi düşük olanda klinik bir sorun vardır." Empati, sıradan insanlarda sıradan sebeplerle çok geniş bir aralıkta değişir: yorgunluk, stres, o gün zaten ne kadar duygusal emek harcadığın, karşındaki kişiyle ne kadar ortak zeminin olduğu. Empatik tepkiselliğin azalması bazı klinik tabloların bir özelliğidir, ama bir öz-değerlendirmede düşük çıkan bir puan hiçbir şeyin tanısı değildir ve bu yazı da dâhil hiçbir metin sana aksini söyleyemez. Duygusal hayatın sana gerçek bir zorluk yaşatıyorsa, bu bir anketle değil nitelikli bir uzmanla konuşulacak bir konudur.

"Empati sabit bir kişilik özelliğidir." Araştırma tablosu gerçekten tartışmalı. Özellik modelleri empatiyi görece istikrarlı sayar, yetenek modelleri onu daha çok bir beceri gibi ele alır, tefekkür ya da perspektif alma pratikleri üzerine yapılan çalışmalar bazı ölçümlerde kısa vadeli değişimler bildirir. Kimsenin ortaya koyamadığı şey, herhangi bir kursun, uygulamanın ya da alıştırmanın duygusal zekânın bütününü güvenilir ve kalıcı biçimde değiştirdiğidir. Bunu vaat eden her şeye kuşkuyla yaklaş — bizimki de dâhil.

"Empati her zaman işe yarar." Empati dikkati yönlendirir; iyi muhakemeyi garanti etmez. Paul Bloom'un Against Empathy kitabındaki argümanı — duygusal empatinin projektör gibi çalıştığı, canlı ve yakın olana meylettiği, bu yüzden adil kararlar için kötü bir rehber olduğu — tartışmalıdır, ama "daha çok empati her zaman daha iyidir" varsayımına ciddi bir itirazdır.

"Birinin ne hissettiğini açıklayabiliyorsam empati kurmuşumdur." Bu bilişsel empatidir ve gerçek, işe yarar bir şeydir. Ama yanlış anda yapılan bir açıklama çoğu zaman soğukluk olarak alınır. İsabetli olmanın ne zaman işe yaradığını bilmek, isabetli olmaktan ayrı bir kapasitedir.

Sıkça sorulan sorular

Empati ile duygusal zekâ aynı şey mi?

Hayır. İnsanların en çok atıf yaptığı çerçevelerde empati, duygusal zekânın eş anlamlısı değil bir bileşenidir. EQ ayrıca öz-farkındalığı, öz-düzenlemeyi, motivasyonu ve sosyal becerileri de kapsar — yani empatinin tek başına tarif etmediği, içeriye bakan kapasiteleri.

Empatisi güçlü ama genel duygusal zekâsı düşük biri olabilir mi?

Evet ve bu oldukça yaygın bir profildir. Bir insan başkalarının hâllerine son derece duyarlıyken kendi hâlini fark etmekte ya da yatıştırmakta zorlanabilir; bu da genelde tek bir sayı olarak değil, boyutlar arasında dengesiz bir dağılım olarak görünür. O dengesizlik çoğu zaman genel puandan daha çok şey anlatır.

Empati mi daha önemli, öz-düzenleme mi?

Sorunun aslında bir cevabı yok, çünkü ikisi farklı işler yapıyor. Empati sana karşındakinde ne olduğunu söyler; öz-düzenleme ise o bilgiyle ne yapacağını belirler. Yardım mesleklerine dair araştırmalar, kendini yatıştırma kapasitesi olmadan empatinin daha iyi bakımdan çok sıkıntıyla ilişkili olduğunu düşündürüyor; bu da onları sıralamak yerine bir çift olarak düşünmeyi haklı çıkarıyor.

EQ testleri empatiyi ölçer mi?

Geniş kapsamlı EQ öz-değerlendirmelerinin çoğu, başka boyutların yanında empatiyle ilişkili maddeler de içerir; yani sana kısmi bir görüntü verir. Davis'in Kişilerarası Tepkisellik İndeksi gibi doğrudan empati için tasarlanmış araçlar ise alt bileşenlere daha derin iner. Genel bir EQ ölçümü geniş açı bir objektiftir, yakın çekim değil.

Fazla empati diye bir şey olabilir mi?

Bazı araştırmacılar, en azından düzenleme olmadan yaşanan yoğun duygusal rezonansın bakım bağlamlarında tükenmişlik ve geri çekilmeyle ilişkilendirilmesi anlamında, olabileceğini düşünüyor. Bazıları ise sorunu fazla empati değil, yanlış türde empati — şefkat yerine sıkıntı — olarak çerçeveliyor. Tartışma kapanmış değil ve bunu kapanmış gibi anlatan herkes fazla iddialı konuşuyor demektir.

Özet

Empati, başkalarını nasıl okuduğundur. Duygusal zekâ ise bu, artı okuduğun şeyle yaptığın her şey, artı sen okurken içeride olup biten her şeydir. İkisini birbirinin yerine kullanmak, her gün karşımıza çıkan bir ayrımı düzleştirir: herkesi anlayan ama kendini yatıştıramayan arkadaşta, kaya gibi sağlam durup odadaki her sosyal işareti kaçıran meslektaşta.

Bu profillerin hiçbiri bir hüküm değil. Duygusal hayat neredeyse herkeste engebelidir ve yapılacak faydalı hamle kendine puan vermek değil, tablonun hangi kısımlarını net gördüğünü ve hangilerinin yanından geçip gittiğini fark etmektir. Bu fark ediş için yapılandırılmış bir başlangıç noktası istersen, Brambin EQ yanıtlarını beş boyutun tamamına —empati dâhil— yerleştirir; böylece tek bir sayı yerine bütünün biçimini görürsün.

---

Brambin EQ bir eğlence uygulamasıdır. EQ testi, eğlenmen ve kendin üzerine düşünmen için oyun tadında hazırlanmış gündelik durumlardan oluşur. Puanın, kendi basit puanlama modelimizle hesaplanan kaba bir tahmindir; EQ'nun doğru bir ölçümü değildir ve tıbbi, psikolojik ya da bilimsel bir dayanağı yoktur. Bir tanı değildir ve bir uzmanın tavsiyesinin yerini tutmaz.